繼在8K與QLED領域展開激烈競爭之后，三星與LG兩大韓國消費電子巨頭再次因為新技術打起口水仗。近日，LG宣布推出QNED電視，該名稱與三星一直開發(fā)使用的下一代電視顯示技術名稱相同。LG搶先一步注冊商標成功，成為“第一個吃螃蟹的人”。

兩家韓國公司對同一技術名稱的定義產(chǎn)生分歧已經(jīng)不是第一次了。QNED引發(fā)口水仗的背后，是三星與LG就新技術展開的激烈角力。

QNED成為新角力的導火索

近日，LG宣布推出QNED電視，此舉令三星感到不快。不過，讓三星感到不快的原因不是因為LG進入QNED領域，而是因為該名稱與三星一直開發(fā)使用的下一代電視顯示技術名稱相同。LG搶在三星之前，率先打出QNED這張牌，讓三星措手不及。

據(jù)內(nèi)部人士稱，LG似乎是有備而來，而且動作很快，最近開始在澳大利亞、韓國、美國以及歐洲申請QNED商標權。如果LG在上述幾個國家申請商標成功，將會對三星QNED技術的研發(fā)投產(chǎn)和推進節(jié)奏方面產(chǎn)生很大影響。據(jù)悉，三星正向法院起訴，雙方很可能在2021年開年再次對簿公堂。

關于QNED，到底誰更擁有話語權？

LG電子家庭娛樂營銷傳播負責人Lee Jeong-seok表示，QNED的命名并不是一個突然的想法，LG在2020年初就申請了商標，它跟三星開發(fā)的技術沒有關系。

不過，業(yè)內(nèi)人士告訴記者，QNED概念確實是三星顯示最先提出來，意在把它作為下一代顯示技術路線中的一種以取代QLED技術，但一直沒有推廣。而這次LG打了一個“擦邊球”。

“從雙方對‘QNED’的解釋來看，技術上是有差異的。”中國電子視像協(xié)會副秘書長董敏對《中國電子報》記者解釋說，LG的“QNED”全稱是Quantum Nanocell Emitting Diode。雖然用到了“Q”，但并非真正的量子點發(fā)光材料，而是將量子點膜敷在濾光片上。而“N”就更加不是真正意義上的納米級（Nano）LED的發(fā)光源，而是指LG在2020年初推出的高端液晶電視品牌線“NanoCell”。所以，LG的QNED電視本質(zhì)上仍是一種基于Mini LED背光和QD濾光片的液晶電視。而三星對“QNED”的定義則更接近技術本質(zhì)。三星的“QNED”是采用納米無機物GaN作為發(fā)光源的顯示技術，與傳統(tǒng)的液晶顯示原理完全不同。

由此可見，三星和LG對于QNED的定義相距甚遠，尤其在是否自發(fā)光方面產(chǎn)生根本分歧。

兩家韓企的技術“恩怨”

這已經(jīng)不是全球顯示兩大巨頭第一次針對同一名稱的定義產(chǎn)生分歧。

2020年9月，LG向韓國公平貿(mào)易委員會提起投訴，稱三星QLED電視廣告具有誤導性。LG聲稱三星的QLED電視僅僅是一個使用量子點薄膜，帶有背光面板的液晶電視，而并非是使用量子點發(fā)光二極管的“真正的QLED”電視。而三星方面堅稱，調(diào)查結(jié)果表明使用QLED品牌沒有問題。

不僅如此，雙方還對對方是否是“真8K電視”提出了質(zhì)疑。2019年，LG高層指出，三星2018年出廠的8K電視，其面板的明暗對比值曾達到90%，但在2019年的產(chǎn)品中，明暗對比值下降到了12%，顯然不符合國際“真8K電視機”標準。三星則反駁稱，明暗對比值的概念是在1927年提出的。距離現(xiàn)在已經(jīng)90多年過去了，這一指標不再適合當今的高像素電視機顯示屏。

繼掀起8K與QLED大戰(zhàn)之后，三星與LG再次因為QNED挑起戰(zhàn)火。多次因技術定義產(chǎn)生分歧，折射了雙方激烈的競爭局面。

三星和LG是全球知名的兩大消費電子巨頭，也是最具競爭性的兩家企業(yè)。為了爭奪話語權和行業(yè)地位，兩者一直明爭暗斗。尤其在電視領域，三星已連續(xù)15年引領全球市場，而被三星壓制的LG一直試圖用新技術和新品類超越三星。

“對LG來說，QNED似乎是一個較好的選擇?！辟惖项檰柛呒壏治鰩焺㈥赵诮邮堋吨袊娮訄蟆凡稍L時分析說，此前，三星用QLED來應對LG的OLED。這次，LG則用QNED來堵截三星2021年將推出的MiniLED電視。一旦QNED打開市場，就意味著LG有機會在新一代顯示技術競爭中占上風。無論QNED最終結(jié)果如何，這決不是雙方最后的爭斗。隨著競爭加劇，未來三星與LG的江湖恩怨仍將繼續(xù)上演。

名稱之爭或誘發(fā)行業(yè)亂象

“為了讓消費者明確CCFL背光LCD電視和LED背光LCD電視的差異而煞費苦心，當時電視業(yè)界打破了此前一直維持的‘技術名稱’原則，開始稱呼LED背光的LCD液晶電視為‘LED電視’，這是矛盾和誤會的開始。此后，混淆視聽的行業(yè)亂象便接踵而來?！倍舯硎荆诒姸囡@示技術中，目前只有Micro LED和OLED的技術與產(chǎn)品定義是一致的，而Mini LED和QLED仍存在定義分歧。如今市場上售賣的Mini LED電視是以Mini LED作為背光源，QLED電視主要用到的是添加了量子點膜材的濾光片，本質(zhì)上兩個都還是液晶顯示。

洛圖科技分析師Horse認為，電視市場的競爭越來越充分，出于營銷目的而模糊化技術名稱或品牌，有可能誤導消費者?！按蠖鄶?shù)消費者對顯示技術并不十分了解，只能被動接受導購引導，自然地認為第一個在市場上量產(chǎn)，或擁有商標權的品牌就能夠代表行業(yè)趨勢和品牌價值。這是三星與LG可能發(fā)起訴訟的另一個核心問題?！彼f。

“企業(yè)一直用新技術名詞來吸引消費者的做法并不利于企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展?！眲㈥照J為，短期來看，越來越多的技術標簽讓消費者在選購電視時產(chǎn)生迷茫。長期來看，隨著技術的進一步發(fā)展，標簽越來越復雜也給企業(yè)自身帶來更高的解釋成本，其負面影響終究不利市場的良性發(fā)展。

董敏強調(diào)，對于這種行業(yè)亂象，行業(yè)必須引起重視。作為行業(yè)組織，要做規(guī)范、做標準，將技術定義規(guī)范化。另外，各國專利審批部門也應更多地了解技術本質(zhì)，從根源斷絕亂象的發(fā)生。
責任編輯:tzh