幾乎是在同一天，國(guó)內(nèi)外的新聞媒體炸裂了。盡管事件早已曝光，但直到今日，我們才切身感受到技術(shù)“原罪”的存在性。涉事方以Facebook和國(guó)內(nèi)的今日頭條為代表，前者因“如何處理用戶數(shù)據(jù)和隱私以及涉嫌影響政治大選”對(duì)簿公堂，后者則因“內(nèi)容價(jià)值觀”問(wèn)題責(zé)令其產(chǎn)品下架、關(guān)停。

而這一次，輿論都聚焦到了雙方涉事企業(yè)的直接帶頭人——扎克伯格和張一鳴。說(shuō)起來(lái)，二人都是從草根到創(chuàng)業(yè)偶像華麗蛻變的代表。2018年這一年，同為34歲年紀(jì)的扎克伯格與張一鳴似乎提前進(jìn)入了“本命年”。

同為技術(shù)出身，視產(chǎn)品為至高理想，為何這一次，雙方紛紛跌入用戶的討伐聲中？

▌Facebook犯了什么錯(cuò)，頭條又犯了什么錯(cuò)？

面對(duì)外界的指責(zé)，扎克伯格和張一鳴第一時(shí)間還是選擇了先“誠(chéng)懇”地承認(rèn)錯(cuò)誤。

3月25日，扎克伯格在7家英國(guó)報(bào)紙和3家美國(guó)報(bào)紙上刊登了全版道歉廣告，報(bào)上寫(xiě)道：

“我們有責(zé)任保護(hù)你們的數(shù)據(jù)信息。如果我們未能做到，那我們還不值得……這是一種違背信任的行為，我很抱歉當(dāng)時(shí)我們沒(méi)有做更多的事，現(xiàn)在我們?cè)诓扇〈胧┐_保此類(lèi)事件不會(huì)再次發(fā)生。我們已經(jīng)禁止了這類(lèi)獲取過(guò)多個(gè)人信息的App。”

4月11日，張一鳴在微頭條和微信公眾號(hào)上致歉稱：

“我真誠(chéng)地向監(jiān)管部門(mén)致歉，向用戶及同事們道歉……公司目前存在問(wèn)題的深層次原因是：四個(gè)意識(shí)”淡薄、社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育缺失、輿論導(dǎo)向存在偏差。一直以來(lái)，我們過(guò)分強(qiáng)調(diào)技術(shù)的作用，卻沒(méi)有意識(shí)到，技術(shù)必須要用社會(huì)主義核心價(jià)值觀來(lái)引導(dǎo)，傳播正能量，符合時(shí)代要求，尊重公序良俗?！?/span>

Facebook犯的是是否盡到對(duì)美國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，以及是否對(duì)美國(guó)總統(tǒng)大選起到了推動(dòng)作用。這也直接導(dǎo)致了包括Facebook股東、媒體、政府官員在內(nèi)的多方人員提出讓扎克伯格辭職。

而頭條面對(duì)的卻是創(chuàng)造利用網(wǎng)絡(luò)空間傳播違法、違規(guī)、低俗內(nèi)容的問(wèn)題。因此，除了“內(nèi)涵段子”，包括快手、今日頭條、火山小視頻等移動(dòng)端產(chǎn)品也同樣被文化部、網(wǎng)信辦和國(guó)家廣電總局批評(píng)和要求整改。

▌Facebook與今日頭條不單純是一家技術(shù)公司

從某種意義上講，如今的Facebook和今日頭條不僅是一家互聯(lián)網(wǎng)公司，同時(shí)還是一家具有媒體平臺(tái)屬性的技術(shù)公司。

2016年年底，在與謝麗爾·桑德伯格的談話中，扎克伯格首次坦露了自己對(duì)于Facebook的新定位：“Facebook是一個(gè)新型平臺(tái)，不是一個(gè)傳統(tǒng)的技術(shù)公司……這不是一家傳統(tǒng)媒體公司。我們打造技術(shù)，并對(duì)技術(shù)的使用負(fù)責(zé)。”值得一提的是，當(dāng)時(shí)Facebook正陷于“假新聞”的風(fēng)波。

最近一段時(shí)間，F(xiàn)acebook開(kāi)始嘗試改變信息流規(guī)則，將流量向朋友圈分享和討論的帖子、照片和視頻傾斜，同時(shí)也嘗試將流量向權(quán)威媒體傾斜，保證內(nèi)容的真實(shí)性、可靠性。

再說(shuō)今日頭條，在其創(chuàng)立的第三年，張一鳴曾接受媒體采訪表示：“我們肯定不是一家媒體公司。今日頭條不僅是一個(gè)新聞客戶端，還是信息分發(fā)平臺(tái)。媒體公司一般有它的主張，它的內(nèi)容風(fēng)格，我們沒(méi)有。但我們傳播信息，具有媒體屬性，百度也有媒體屬性，微信、微博也有媒體屬性，你可以說(shuō)我們是一家具有媒體屬性的技術(shù)公司。”

與傳統(tǒng)媒體不同的是，一種是把信息過(guò)濾的權(quán)利讓度給社交關(guān)系，讓每個(gè)人推薦自己喜歡的內(nèi)容給朋友；另一種是將權(quán)利讓度給人工智能算法，讓算法來(lái)識(shí)別你的喜好，推薦你可能感興趣的內(nèi)容，后者恰恰是Facebook和今日頭條正在做的事情。

▌身為媒體應(yīng)擔(dān)負(fù)怎樣的責(zé)任？

之所以要特別區(qū)分“媒體”與“技術(shù)平臺(tái)”，關(guān)鍵還是在于在公眾眼中企業(yè)所擔(dān)負(fù)的責(zé)任有所不同。

根據(jù)1996年通信規(guī)范法第230(c)，又稱“善良的撒瑪利亞人法”中規(guī)定：“任何一個(gè)互動(dòng)網(wǎng)站承辦者或用戶都不能被視為任何其他信息內(nèi)容提供者的發(fā)表者或陳述者。”這被視為互聯(lián)網(wǎng)言論自由的基石。

如果一家只會(huì)寫(xiě)代碼的技術(shù)公司，被戴上了“媒體”的帽子，就一定要對(duì)他們發(fā)布的內(nèi)容負(fù)責(zé)。那么作為媒體，就需要去追蹤信息、去過(guò)濾信息，決定用戶該知道什么事情，它成為社會(huì)信息的發(fā)聲筒。

Facebook覆蓋的用戶分布全球，也擁有世界上最多的用戶；今日頭條的用戶量也在急劇增多，張一鳴曾在2016年世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)透露，今日頭條已累計(jì)有6億的激活用戶，1.4億活躍用戶。這也就意味著它們輸出的內(nèi)容將足以影響絕大部分用戶。

關(guān)于Facebook之責(zé)有網(wǎng)友評(píng)論稱，

“用戶隱私問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 誰(shuí)搜集和保存數(shù)據(jù)，誰(shuí)就要對(duì)數(shù)據(jù)的安全負(fù)責(zé)。 國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)對(duì)用戶數(shù)據(jù)使用的資質(zhì)進(jìn)行審查。確保安全的底線。 數(shù)據(jù)也是寶貴的資源。 讓數(shù)據(jù)被惡意利用，也是對(duì)資源的一種破壞?！?/span>

再回過(guò)頭來(lái)看頭條，站在企業(yè)層面，它在移動(dòng)端顛覆了百度傳統(tǒng)的搜索廣告，遏制了騰訊在線廣告增長(zhǎng)的勢(shì)頭，侵占了門(mén)戶網(wǎng)站搜狐、網(wǎng)易賴以生存的根基，甚至成為微博的敵人，一度成為對(duì)手們恐慌的對(duì)象。

但站在社會(huì)的立場(chǎng)上，頭條系抖音所犯的則是錯(cuò)誤的將技術(shù)與媒體之責(zé)混為一談。這也是為什么與Facebook如出一轍，目前今日頭條也選擇聘請(qǐng)大量的內(nèi)容審查工作人員，以肅清內(nèi)容審核。

當(dāng)然，如今與Facebook和今日頭條境遇相似的，還有短視頻平臺(tái)快手以及視頻網(wǎng)站YouTube。

via:https://blog.csdn.net/csdnnews/article/details/79907021