「AI 已經(jīng)能看出你藏起來的小秘密了！」

斯坦福大學(xué)的兩位研究員發(fā)布了一個(gè)研究報(bào)告，他們用數(shù)十萬張約會網(wǎng)站的照片來訓(xùn)練一個(gè)面部識別系統(tǒng)，嘗試讓 AI 學(xué)會通過照片來判斷一個(gè)人是否是同性戀。

（研究介紹頁）

權(quán)威外媒《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》第一個(gè)報(bào)道了這個(gè)研究，之后其他媒體也做了跟進(jìn)的報(bào)道，諸如《可怕！AI 只要一張照片就能看出來你是不是同性戀》的標(biāo)題很快散播在各家媒體網(wǎng)站上。

從多家外媒的報(bào)道來看，研究指出通過一張面部圖片，該系統(tǒng)就可以判斷出圖片上的人性向如何，判斷準(zhǔn)確率男性 81%，女性 71%，如果同一人物的圖片素材達(dá)到 5 張，則準(zhǔn)確率可以上升到男性 91%，女性 83%。

但著名科技媒體 The Verge 指出，其實(shí)這類報(bào)道出現(xiàn)了偏差，斯坦福大學(xué)研究員們的這個(gè)研究并不是像諸多文章中寫的那樣，只要一張照片就能看出來性取向，事實(shí)上，該研究是通過兩張圖片二選一的機(jī)制讓機(jī)器選出「更可能是同性戀」的圖片。這種對比判斷其實(shí)是從 50% 的隨機(jī)幾率開始計(jì)算的，因此與單純對一張圖的分析有著很大的區(qū)別。

除了報(bào)道的理解偏差以外，這項(xiàng)研究本身也遭到了不少批評聲。馬里蘭大學(xué)的社會學(xué)家 Philip Cohen 就表示，人們本來擁有一個(gè)私密的生活，性取向也沒有打算公之于眾，結(jié)果去了一趟機(jī)場或者運(yùn)動場就被攝像頭掃描出來了，這樣的可能性會讓人們感到恐懼。

研究人員之一的 Michal Kosinski 也表示，他們的意圖就是警醒人們 AI 的危險(xiǎn)性。他認(rèn)為人工智能和面部識別在不遠(yuǎn)的將來不僅僅可以識別人的性取向，甚至還能檢測出人的政治立場、犯罪傾向，甚至智商。

The Verge 文章還認(rèn)為，這種從人臉圖片判斷出性取向的科研成果其實(shí)是 19 世紀(jì)到 20 世紀(jì)的種族主義披上了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、機(jī)器學(xué)習(xí)等計(jì)算機(jī)技術(shù)的外衣，對真正科學(xué)的反攻倒算。它像過去的偽科學(xué)、相面術(shù)一樣，給了某些人譴責(zé)、滅絕其他人類同胞的理由。

（研究報(bào)告中的圖片）

從道德的角度看，這項(xiàng)研究確實(shí)有著很大的缺陷，但人們也無法否認(rèn)，機(jī)器確實(shí)有著人類所沒有的分析能力，也許能夠發(fā)現(xiàn)人類所發(fā)現(xiàn)不了的規(guī)律和事實(shí)。

比如 AlphaGo 就可以從圍棋的規(guī)則和以往的經(jīng)典棋局中「研究」出一套獨(dú)特的棋路，而不是簡單的模仿學(xué)習(xí)。

所以該研究指出的同性人群可能存在不同于異性戀人群的某些特征，從人類的角度我們也不能一昧地從道義上反駁，相反，類似的研究成果可能會被性學(xué)專家重視，并加以深入研究。

但另一方面，從訓(xùn)練算法的數(shù)據(jù)來看，這項(xiàng)研究本身也存在著一定的問題。

數(shù)據(jù)源的問題。從婚戀交友網(wǎng)站獲取的數(shù)十萬張照片不能代表人類全體，這些人本身可能就存在著某些特征，而這些特征極有可能會影響到機(jī)器對性取向的判斷與學(xué)習(xí)。

（國外某著名約會網(wǎng)站）

數(shù)據(jù)類型的問題。圖片就夠了嗎？判斷一個(gè)人的性取向這樣重要的特征，簡單的靜態(tài)圖片就夠了嗎？機(jī)器也許可以發(fā)現(xiàn)人類無法發(fā)現(xiàn)的東西，但前提是數(shù)據(jù)的厚度、密度和廣度都必須達(dá)到一定的量。

在這一點(diǎn)上，研究者只給機(jī)器提供靜態(tài)的圖片作為學(xué)習(xí)的素材，不禁讓人懷疑他們的初衷究竟是出于科學(xué)地研究不同人群的潛在特征，還是一些易于媒體傳播的商業(yè)意圖。

（馬克·扎克伯格在哈佛校園里做的 FaceMash）

畢竟，從網(wǎng)站上扒圖并不是什么技術(shù)活，讓機(jī)器做選擇題的概念，也像極了十多年前哈佛某個(gè)宅男做的校園選美網(wǎng)站。