過度封裝是程序員最容易犯的錯， 因為是否過度并沒有固定的數(shù)值標準， 只能是有經(jīng)驗的程序員基于科學的判斷。過度封裝的危害十分嚴重， 所以必須重視， 并且極力避免。

　　首先， 什么是“過度封裝”？ 我們知道， 計算機科學領域最稱為經(jīng)典也是最強大的思想便是遞歸， 分而治之。但是， 遞歸本身最重要的因素是： 結(jié)束條件。 一生二， 二生三， 三生萬物， 總要有終止的條件吧？ 不然一輛車不停地急馳， 你怎樣上車？

　　新手程序員， 特別是非科班出身的文科程序員， 最容易犯了過度封裝的錯誤的原因就是不知道何時適可而止， 腦筋往往不斷地分解分解再分解問題， 最后， 你看到的就是這個調(diào)用那個， 那個引用這個， 亂七八糟毫無頭緒， 三兩行代碼的函數(shù)比比皆是， 自以為封裝抽象， 其實是拿捏不好這個度。

　　一旦過度封裝， 直接的危害往往是寫了無數(shù)行代碼， 封裝了N多個類， 就是看不出一個完整的功能， 因為分裂起來收不住。即使最終把功能實現(xiàn)了， 代碼維護性也讓人不忍直視。

　　如何判斷是否過度封裝？ 如何避免過度封裝？ 我認為， 只要掌握了一個原則， 時刻以這個原則為準繩， 那便幾乎不會犯過度封裝的錯誤。

　　這個原則便是“直觀優(yōu)先”原則， 代碼邏輯以直觀為最優(yōu)先的原則， 其它的原則均低于此原則， 即使有一百個考慮， 如果違反了直觀原則， 都必須放棄掉而優(yōu)先保證直觀原則。

　　舉一個例子：

　　function closeDialog（） { login.close（）; message.close（）; 。。.close（）; } var action = { close： function （） { closeDialog（）; }， backout： function （） { if （BACKOUT_ID） { 。。. } } }; $（document）.on（’click‘， function （e）{ var $that = $（e.target）; for （ var k in action） { if （ $that.hasClass（’action-‘+k） ） { action［k］.call（e.target）; } } }）;

　　這樣的代碼就是過度封裝的經(jīng)典體現(xiàn)！

　　首先， closeDialog（） 這個函數(shù)不應該存在， 而應該被展開， 因為函數(shù)只被調(diào)用一次， 而且沒有邏輯上的獨立性的必要。

　　其次， 上面的函數(shù)通過跳轉(zhuǎn)表的方式來逃避直接的函數(shù)調(diào)用， 這是對跳轉(zhuǎn)表技術的極大濫用！ if-else 加函數(shù)調(diào)用是最直觀的分支跳轉(zhuǎn)方式， 完全沒有必要在這個例子里使用跳轉(zhuǎn)表技術。

　　先解釋一下什么是跳轉(zhuǎn)表技術， 這是一個非常古老而基礎的計算機編程領域的技術。跳轉(zhuǎn)表包含很多層含義， 簡單的說， 就是將邏輯代碼塊放到一個索引表中， 代碼編寫過程通過傳遞索引項來最終調(diào)用相應的邏輯代碼塊（因為多處引用）。

　　第一次聽到或者見到跳轉(zhuǎn)表技術的程序員的心情， 如果你想體驗的話， 你想想當你寫了無數(shù)的 if-else 之后， 你發(fā)現(xiàn)了 switch-case 時的心情， 或者是你第一次聽到函數(shù)指針這個事物時的心情。

　　但是， 像 js 之類高級語言， 已經(jīng)把跳轉(zhuǎn)表技術， 直接融合到了語言的語法本身， 如類（class）。 你不需要實現(xiàn)自己的跳轉(zhuǎn)表技術， 你只需要用好語言本身的特性即可。

　　所以， 上面的代碼應該改成：

　　$（document）.on（’click‘， function （e）{ var $that = $（e.target）; if （ $that.hasClass（’action-close‘） ） { login.close（）; message.close（）; 。。.close（）; } if （ $that.hasClass（’action-backout‘） ） { if （BACKOUT_ID） { 。。. } } }）;

　　這是最直觀， 最正常， 人人都應該寫成這樣的代碼。如果你還想顯式地使用查找表技術以體現(xiàn)自己牛逼， 我是說， 如果你真想裝逼的話， 你可以這樣寫：

　　var action = { close： function （） { login.close（）; message.close（）; 。。.close（）; }， backout： function （） { if （BACKOUT_ID） { 。。. } } }; $（document）.on（’click‘， function （e）{ var $that = $（e.target）; var func_name = $（that）.attr（’action‘）; if（func_name && action［func_name］）{ action［func_name］（）; } }）;

　　如果都這樣寫了， 那和直接在 html 標簽里寫 onclick 屬性有什么區(qū)別？ 難道通過 class 綁定事件就高級， 寫 onclick 指明回調(diào)函數(shù)的名字就不高級了？

　　所以我勸你最好不要裝逼也別裝傻， 乖乖地有理有據(jù)有邏輯地寫代碼， 讓代碼的邏輯直觀起來， 不要過度封裝。如果你內(nèi)心封裝的欲望太強的話， 那我勸你學學 Go 語言， 把自己的思想強加到一種自己新發(fā)明的語言上來（我估計你沒那種本事）。不然， 直觀優(yōu)先， 不要過度封裝。