引用林肯（Abraham Lincoln）的名言：你可能在某些時候愚弄了一些人，但不可能永遠地愚弄所有人！ 這句話似乎用于Hi-End音響十分適合。

　　在現(xiàn)有的知識圖譜里，今天的音響科學比起最初的年代，明顯進步多了。在時代的這端有不少精明的從業(yè)者卻遠比奠基者出類拔萃。然而在黑暗的那端，一個無知迷信和欺詐的時代卻掌握了統(tǒng)治權。為何和如何會這樣？現(xiàn)在我們就重點說說那些容易使人掉進陷阱的謊言。

　　1. 關于線材的謊言

　　邏輯上不應以此謊言來作為開頭，因為線材屬于配件，不是主要的音響部件。不過這卻是最巨大、最卑鄙、最令人氣憤、最侮辱人智慧的謊言，而且還是發(fā)燒領域中最騙錢的謊言。所以我必須把這個放在最前面來說。

　　這個謊言就是：高價喇叭線和信號線比標準或一般的線材有更好的聲音。這個謊言已經(jīng)在陽光下被誠實的權威人士一次又一次地戳穿、恥笑和駁倒。但許多無辜者卻無從分辨。

　　最簡單的事實就是：阻抗（R）、感抗（L）和容抗（C）這三個線材的參數(shù)，是唯一能夠影響在聲波頻率范圍內(nèi)的性能的參數(shù)。信號根本不知道自己是被天價線材還是被便宜線材傳送著。當然，你還要為一個做工良好的插頭、屏蔽處理和絕緣處理等等付出一些代價，以保證線材能夠可靠和穩(wěn)定工作。還有就是你要注意線材不宜過長，避免阻抗過大，信號衰減過多。然而，在基本的導電性能中，一對優(yōu)質(zhì)的衣架刮掉兩端拉直后，一點也不比價值2000美元的神奇線材差。18美分一尺的16號電燈線也是如此。天價線材是電子消費品中的一個最大的騙局?？吹綆缀跛械囊繇懗霭嫖锒寄懬拥叵蚓€材商投降，真的令人感到沮喪。（喇叭線和信號線里的事實與虛假的更深入試驗，請看第16和17點（不在本文中））

　　2. 關于電子管的謊言

　　這個謊言也是屬于周邊問題，因為在這個硅矽時代，電子管已經(jīng)與主流不相干了。在Hi-End音響市場里，這是一個普遍深入的謊言。數(shù)一下高端音響雜志里面的膽機廣告的頁數(shù)所占的比例，難以置信啊，但事實就是如此。當然，里面的觀點就是：在音響應用中膽機比石機更高級。你可別不相信哦。

　　電子管對于無線電發(fā)射和微波爐等來說是非常合適的。不過，在這個時代的轉(zhuǎn)折點，對于某些產(chǎn)品來說則不是這樣說。例如：功放、前級和CD機DVD機等。

　　那電子管有什么問題嗎？沒有，真的……鑲金牙有什么問題嗎？那怕是門牙？沒有，這只不過是另一個較具有吸引力的選擇而已。

　　在一個音響設備里，電子管能夠做到的，晶體管也同樣能夠做到，而且可以做得更好，代價更低，可靠性更高。即使是世界上最好級別的膽機放大器失真度也比同等級別的晶體管放大器要高，而且機子壽命期中，膽機需要的維護更多（更換管子，調(diào)偏置電壓等）

　　那些8瓦特單端三極電子管放大器這種白癡設計就不算在內(nèi)了，因為他們沒有相似的晶體管設計相比較。

　　關于膽味，這種故意的染色，晶體管系統(tǒng)也能夠很容易模仿這種失真的聲音，如果設計師想要這樣做的話。當然，確實存在一些久經(jīng)世故的音響設計師會考慮使用電子管，不過這種少數(shù)的又成功的特例難以完那些勸你購買陳舊技術的電子管商人的謊言。

　　3. 關于反數(shù)碼的謊言

　　你可能經(jīng)常聽到有人說：“數(shù)碼聲比模擬聲差太多了?！薄皵?shù)碼化音頻就像一幅粗劣，由一個個粗點組成的報紙圖片?！薄澳慰固夭蓸佣ɡ硗耆胁煌?，那個CD的44.1KHz的采樣率不能夠解決極高頻段的問題，因為只有那里的一個周期僅有兩三個采樣點?！薄皵?shù)碼聲音，即使在最好的狀況下，也會發(fā)干發(fā)刺?！敝T如此類，等等。

　　這實屬無知胡言和故意誤導。謊言在主流中很少得到支持，因為數(shù)碼科技已經(jīng)獲得了完全的認同。不過這個謊言卻依然在一些音響世界的非主流，未獲重生的Hi-End音響沙龍和各種各樣的刁偏的聽音室里流傳著、延續(xù)著。

　　最可笑的反數(shù)碼謬論的表現(xiàn)竟是：喜歡LP多于CD，而不是喜歡模擬母帶多于數(shù)碼母帶。模擬母帶與數(shù)碼母帶之間的爭辯還未知誰勝誰負。吱吱聲、噼啪聲、爆豆聲勝過背景寧靜的數(shù)碼信息坑？這是一個對客觀事實的變態(tài)抗拒。

　　這里有一些讀電子工程二年級學生也能給你證明的事實：數(shù)字音頻是百毒不侵的，但模擬音頻永遠做不到，0和1在信號路徑中決不會像模擬音頻那樣被改變。即使是今天音響發(fā)燒中最低端的44.1KHz的采樣率。也能夠分解所有的聲音頻率，不會引起任何音頻范圍內(nèi)的信息損失。那些兩個采樣點如何能夠還原 20KHz的疑問是幼稚的曲解奈奎斯特采樣定律的行為。

　　至于為什么有些模擬錄音聽起來更好呢，最主要的原因在于錄音師的功勞。在麥克風擺位，聲音電平，平衡度和均等化處理上做得很好。還有就是錄音的地點非常符合聽覺聲學。

　　某些早期的數(shù)碼錄音也確實是硬和刺。但這并不是因為它是數(shù)字音頻，而是工程師還在思考模擬方式，修正預先估計但其實不存在的損失。當今最好的數(shù)碼錄音是有史以來最好的錄音模式。公平起見，我們必須承認最高技術的模擬錄音和最高技術的數(shù)碼錄音師可以相媲美的。盡管如此，在專業(yè)領域里模擬錄音的擁護者正迅速減少。

　　4. 關于聽音測試的謊言

　　本刊的普通讀者都知道如何反駁那些對ABX測試持相反意見的老燒的謊言。大致的方法如下：

　　ABX方法需要A設備和B設備在電平匹配度在正負0.1dB內(nèi)，你可以隨意聽A和B，你想聽多久都行，如果你認為他們有不同，你可以要求聽X， 而X其實就是A或者B的其中一個（這是由雙盲系統(tǒng)隨機決定的），允許你隨時對A/X或B/X進行比較。隨意多少次都可以。然后決定X=A還是X=B。

　　因為如果是完全靠瞎猜，命中率會在50%左右。為了統(tǒng)計的正確性最少要測試12次。（16次更好，20次更加好）。沒有比這個更好的科學方法來測試你是在聽不同的東西還是在聽同一個東西的了。那些偏執(zhí)的燒友會告訴你雙盲測試完全行不通，因為每個人都知道Krell比Pioneer好聲。

　　但如果他們在雙盲測試中無法分辨的話。那么ABX方法就會被認為是行不通的，這就是他們的理論。

　　如果每個人都知道Joe比Mike高，但如果他們測出身高都正好是5尺11又1/4寸的話， 那么尺子肯定有問題，是吧。

　　最通常的反駁意見就是：ABX測試方法壓力太大，如果你說：讓我們來看看你能聽力有多好吧。 他們也許會說，沒時間，因為要測16次?；蛘哒f所需的設備太多等等。

　　教你一個方法如何揪出一個反對以及混淆ABX測試的偽君子：如果你問他們相信其他AB測試的方法嗎，他們可能會說相信。然后你問他到底靠什么辦法分辨：1.用不同的電平？2.還是偷看？然后你就等著他們?nèi)绾螑佬叱膳桑海?/p>

　　5. 關于負反饋的謊言

　　“在放大器或者前級中使用負反饋？太糟糕了！ ”“完全沒有負反饋？真不錯！”這種誤導被廣泛地流傳著。負反饋其實是一個在電路設計中很有用的工具。它能夠減少失真提升穩(wěn)定性。只有在晶體管放大器設計的銅器時代，早在60 70年代，負反饋的使用不得當，效果很不理想，而且會遇到很多問題。這就是迷信無負反饋的起源。在80年代初期Edward Cherry和RobertCordell在質(zhì)疑的陰影之下，使其真相水落石出。負反饋只要嚴格遵守其基本準則來使用，完全是有利無害的。時至今日，現(xiàn)在的那些唯無負反饋至上者，要么是撒謊，要么是無知的。

　　6. 關于煲機的謊言

　　這是一個被廣泛地反復地宣傳的謊言，使你相信各種音響設備甚至線材，煲機一段時間后，例如一天，一個星期，一個月后，聲音會更好。這純粹是屁話。開機后電容會在幾秒鐘內(nèi)充電，偏置也會在數(shù)分鐘內(nèi)穩(wěn)定。在一個設計正確的放大器或者前級或者CD機，它的開機第一小時的表現(xiàn)和使用1000小時后的表現(xiàn)，是沒有分別的。至于線材就更不用說了。我們現(xiàn)在跟音響發(fā)燒友討論的這些是玄學，而不是科學。

　　不過，喇叭等設備的確是需要一段時間運作以達到最佳表現(xiàn)的，這是因為它們是有運動構(gòu)造部分的，是需要外力驅(qū)動的機械設備。這跟汽車的引擎和活塞等是一樣的道理。但這并不意味一個好的喇叭剛開箱的時候聲音就會很差。打個比方：一部才開了10公里的新車，會很不好開？會比舊車差很遠？

　　7. 關于雙線分音的謊言

　　即使老燒也有不少人掉進這個陷阱里。音箱制造商則是設置這個陷阱的參與者。他們會告訴你雙線分音的效果是跟雙放大器分音的效果一樣的。甚至有不少音響界德高望重者向這份利益的大餐卑恭屈膝，向市場的現(xiàn)實投降，他們應該感到罪過。

　　而事實上：雙放大器分音在某些情況下是有意義的，即使是使用被動式分音器。但雙線分音則純粹是騙人的巫術。如果你把一對喇叭線的末端接在另一對喇叭線連接的地方，在電子原理上完全沒有改變，物理學稱之為疊加定理。疊加定理規(guī)定：在整個網(wǎng)絡同時施加許多電壓期間，流過線性網(wǎng)絡中某點的電流等于各個電壓單獨作用在該點產(chǎn)生的各個電流分量之和。類似地，在同樣條件下，任意兩點之間的電壓等于各個電壓單獨作用在該兩點之間產(chǎn)生的電壓之和。

　　無論是音響銷售員和音響發(fā)燒友，只要誰能夠證明出相反理論的話，都應該去獲得科學獎項和學院榮譽。

　　不過我們也得公平地說一句：雙線分音其實也并無什么害處，只不過它其實并不能起什么作用而已。就好比在鞋里面裝一塊磁鐵。

　　8. 關于電源處理器的謊言

　　這個標題所要說的話，都在Bryston的產(chǎn)品手冊里面都說了： 所有Bryston放大器的電源供電方面都包含了一個精心設計的高質(zhì)量專用電路，以防止無線電波，線路穿刺和其他電源線等問題。Bryston的功放不需要特別電源處理器，只需要把插頭直接插到墻插上就可以了。

　　他們所說的這些，其實也是所有設計優(yōu)良的放大器所具有的特點。他們可能不一定跟Bryston具有相同的PSRR和性能。不過他們做到能夠直接插到墻插上而不需要其它特別的電源處理。如果你能夠買得起一個高價的電源處理器，你也可以買得起一個設計優(yōu)良不需要特別的電源處理的放大器。電源處理器對你毫無作用。（請注意，我們不是在談論給電腦設計的浪涌保護設計的開關電源，它們可比Tice 音響魔盒便宜得多，而且它們會比這個音頻設備受到更多的電源干擾，例如打印機等外圍設備）

　　關于“干凈”電源，其中最大和最愚蠢的的謊言就是：你需要一個特別設計的高價電源線來獲得可能是最好的聲音。所有額定處理內(nèi)部交流電壓和電流的電源線的性能與其他電源線都一樣，天價電源線是一個欺詐，你的音響電路并不知道，也不需要關心在變壓器的交流端用什么電源線。它們所需要關心的是直流端所需的電壓。想想吧，你的汽車需要關心用什么管子來給它加油嗎？

　　9. 關于CD處理的謊言

　　我們暫時把思想回朔到聚乙烯年代，當我們用各種神奇的液體噴撒在LP碟上的時候，會產(chǎn)生一些提升回放的效果，特別是當噴出來的氣壓清理掉某些凹槽中的殘渣的時候。 商業(yè)邏輯學則繼續(xù)往前推進，在上世紀80年代和90年代，某些供CD使用類似的神奇產(chǎn)品誕生了。

　　問題出現(xiàn)了，沒錯CD和LP都同樣具有一個面可以讓你噴撒一些粘液。但CD的表面與LP卻是相距甚遠的。它那微小的凹坑并沒有跟模擬波形相對應，僅僅是攜帶了一些由于0和1組成的數(shù)字代碼。那些0和1不可能被弄得更好也不可能弄得更差。而LP則可能會使軌跡變得更順滑。他們讀取的僅僅是0和1。你是不是也會把一個一塊錢硬幣擦得蹭亮，避免收銀員把它當成一毛錢硬幣呢？

　　10. 關于金耳朵的謊言

　　這個包羅萬象的謊言，也許應該把它排到第一，不過也可以作為一個總結(jié)性的結(jié)尾?！敖鸲鋫儭币闳ハ嘈潘麄兊穆犃κ嵌嗝吹南兔翡J。他們可以聽到重播中的任何細微的聲音，與我們與眾不同。這絕對不是真的，任何人如果沒有實際的聽力損傷，可以聽到他們所能聽到的聲音，不過有一點，那些經(jīng)過訓練和有經(jīng)驗的人知道那些聲音是由什么組成的，知道怎么去解釋和表達出來。所以，如果一個喇叭的頻響在3kHz的位置有一個巨大的低谷，那么任何耳朵聽起來，不論是金耳朵還是木耳朵，那聲音聽起來絕對不會像頻響平直的那樣。只不過，有經(jīng)驗的人能夠很快地識別出是什么問題。就好象一個汽車機械師單純靠聽引擎的聲音就能夠很快知道汽車有什么問題。他的耳朵可并不見得比你的好。他只不過知道要去聽些什么。其實你也可以做到，如果你也像他那樣處理過那么多的引擎的話。

　　最糟糕的部分來了，那些自命為“金耳朵”的偏激的主觀評論者，Hi-end音響沙龍的銷售員和音響俱樂部的主要成員等等，當他們比較兩臺放大器的時候，經(jīng)常使用他們那虛偽的高手般的聽力來脅迫你：“你聽到了沒有？” 你好像必須要聽出那兩者有巨大差別，而其實金耳朵自己都聽不出有什么差別。他們就是說他們聽到了，他們知道你信賴他們的金耳朵。感覺太糟糕了。

　　對金耳朵最好的反駁就是雙盲測試。這是區(qū)分他是否真的能聽出兩者區(qū)別的最好方法。不過實際上，極少有這種情況發(fā)生。即使有，那些金耳朵也會在第一次蒙對之后溜走。

　　在音響界中，除了上述的十大謊言，其實還有更多。不過留待一些下次再談。但音響工業(yè)不應該受到責備，而是那些瘋狂的消費文化和被廣泛接納的玄學。音響工業(yè)，特別是高端音響部分，只不過是響應主流的氣候而已。