1 #pragma once有什么作用？

為了避免同一個頭文件被包含（include）多次，C/C++中有兩種宏實現(xiàn)方式： 一種是#ifndef方式； 另一種是#pragma once方式。 在能夠支持這兩種方式的編譯器上，二者并沒有太大的區(qū)別。但兩者仍然有一些細微的區(qū)別。

2 兩者的使用方式有何區(qū)別

示例代碼如下：

//方式一：
#ifndef  __SOMEFILE_H__
#define   __SOMEFILE_H__
 ... ... // 聲明、定義語句
#endif


//方式二：
#pragma once
 ... ... // 聲明、定義語句

3 兩者各有何特點

（1）#ifndef

#ifndef的方式受C/C++語言標準支持。它不僅可以保證同一個文件不會被包含多次，也能保證內(nèi)容完全相同的兩個文件（或者代碼片段）不會被不小心同時包含。 當然，缺點就是如果不同頭文件中的宏名不小心“撞車”，可能就會導(dǎo)致你看到頭文件明明存在，但編譯器卻硬說找不到聲明的狀況——這種情況有時非常讓人郁悶。 由于編譯器每次都需要打開頭文件才能判定是否有重復(fù)定義，因此在編譯大型項目時，ifndef會使得編譯時間相對較長，因此一些編譯器逐漸開始支持#pragma once的方式。

（2）#pragma once

#pragma once 一般由編譯器提供保證：同一個文件不會被包含多次。注意這里所說的“同一個文件”是指物理上的一個文件，而不是指內(nèi)容相同的兩個文件。 你無法對一個頭文件中的一段代碼作pragma once聲明，而只能針對文件。 其好處是，你不必再擔心宏名沖突了，當然也就不會出現(xiàn)宏名沖突引發(fā)的奇怪問題。大型項目的編譯速度也因此提高了一些。 對應(yīng)的缺點就是如果某個頭文件有多份拷貝，本方法不能保證他們不被重復(fù)包含。當然，相比宏名沖突引發(fā)的“找不到聲明”的問題，這種重復(fù)包含很容易被發(fā)現(xiàn)并修正。 另外，這種方式不支持跨平臺！

4 兩者之間有什么聯(lián)系？

#pragma once 方式產(chǎn)生于#ifndef之后，因此很多人可能甚至沒有聽說過。目前看來#ifndef更受到推崇。 因為#ifndef受C/C++語言標準的支持，不受編譯器的任何限制； 而#pragma once方式卻不受一些較老版本的編譯器支持，一些支持了的編譯器又打算去掉它，所以它的兼容性可能不夠好。 一般而言，當程序員聽到這樣的話，都會選擇#ifndef方式，為了努力使得自己的代碼“存活”時間更久，通常寧愿降低一些編譯性能，這是程序員的個性，當然這是題外話啦。 還看到一種用法是把兩者放在一起的

#pragma once
#ifndef __SOMEFILE_H__
#define __SOMEFILE_H__


... ... // 聲明、定義語句


#endif

總結(jié)： 看起來似乎是想兼有兩者的優(yōu)點。 不過只要使用了#ifndef就會有宏名沖突的危險，也無法避免不支持#pragma once的編譯器報錯，所以混用兩種方法似乎不能帶來更多的好處，倒是會讓一些不熟悉的人感到困惑。 選擇哪種方式，應(yīng)該在了解兩種方式的情況下，視具體情況而定。 只要有一個合理的約定來避開缺點，我認為哪種方式都是可以接受的。 而這個已經(jīng)不是標準或者編譯器的責任了，應(yīng)當由程序員自己或者小范圍內(nèi)的開發(fā)規(guī)范來搞定。 為了避免同一個文件被include多次：

#ifndef方式

#pragma once方式

在能夠支持這兩種方式的編譯器上，二者并沒有太大的區(qū)別，但是兩者仍然還是有一些細微的區(qū)別。

方式一：

#ifndef __SOMEFILE_H__
#define __SOMEFILE_H__
... ... // 一些聲明語句
#endif


方式二：


#pragma once
... ... // 一些聲明語句

#ifndef的方式依賴于宏名字不能沖突，這不光可以保證同一個文件不會被包含多次，也能保證內(nèi)容完全相同的兩個文件不會被不小心同時包含。 當然，缺點就是如果不同頭文件的宏名不小心“撞車”，可能就會導(dǎo)致頭文件明明存在，編譯器卻硬說找不到聲明的狀況。 #pragma once則由編譯器提供保證：同一個文件不會被包含多次。 注意這里所說的“同一個文件”是指物理上的一個文件，而不是指內(nèi)容相同的兩個文件。帶來的好處是，你不必再費勁想個宏名了，當然也就不會出現(xiàn)宏名碰撞引發(fā)的奇怪問題。 對應(yīng)的缺點就是如果某個頭文件有多份拷貝，本方法不能保證他們不被重復(fù)包含。 當然，相比宏名碰撞引發(fā)的“找不到聲明”的問題，重復(fù)包含更容易被發(fā)現(xiàn)并修正。 方式一 由語言支持所以移植性好， 方式二 可以避免名字沖突。