在過去幾年實(shí)踐中，運(yùn)營商對(duì)于物聯(lián)網(wǎng)的態(tài)度發(fā)生了明顯的分化，能夠提供物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的顯然是具有較強(qiáng)實(shí)力的運(yùn)營商群體，然而全球其他數(shù)百家中小運(yùn)營商可能無法從物聯(lián)網(wǎng)中獲得紅利，可以說物聯(lián)網(wǎng)是運(yùn)營商的“奢侈業(yè)務(wù)”。

一直以來，全球主流的運(yùn)營商對(duì)于物聯(lián)網(wǎng)保持著非常積極的態(tài)度，包括海外的沃達(dá)豐、AT&T、Verizon等廠商和國內(nèi)的三大運(yùn)營商。然而，在過去幾年實(shí)踐中，運(yùn)營商對(duì)于物聯(lián)網(wǎng)的態(tài)度發(fā)生了明顯的分化，能夠提供物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的顯然是具有較強(qiáng)實(shí)力的運(yùn)營商群體，全球其他數(shù)百家中小運(yùn)營商可能無法從物聯(lián)網(wǎng)中獲得紅利。有過多年運(yùn)營商物聯(lián)網(wǎng)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的沃達(dá)豐物聯(lián)網(wǎng)大中華區(qū)總經(jīng)理王東來曾經(jīng)表示：物聯(lián)網(wǎng)是運(yùn)營商的“奢侈業(yè)務(wù)”。

筆者認(rèn)為，“奢侈業(yè)務(wù)”這一觀點(diǎn)道出了全球運(yùn)營商群體在物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)面前的境遇，物聯(lián)網(wǎng)只是少數(shù)頭部運(yùn)營商來玩轉(zhuǎn)的業(yè)務(wù)。為什么這么說呢?我們不妨來通過三方面的數(shù)據(jù)來考察一下。

不管是現(xiàn)在還是未來，全球蜂窩物聯(lián)網(wǎng)連接數(shù)呈現(xiàn)明顯頭部效應(yīng)

知名市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)Counterpoint在2018年10月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2018年上半年，全球前10大運(yùn)營商占據(jù)了全球蜂窩物聯(lián)網(wǎng)連接數(shù)83%的份額，前5大廠商占據(jù)了全球蜂窩物聯(lián)網(wǎng)連接數(shù)73%的份額，而前3大廠商占據(jù)了全球蜂窩物聯(lián)網(wǎng)連接數(shù)60%的份額。

主要運(yùn)營商占全球蜂窩物聯(lián)網(wǎng)連接比例(來源：Counterpoint，物聯(lián)網(wǎng)智庫制圖)

觀察占據(jù)全球市場(chǎng)絕大多數(shù)份額的前十大廠商，都是來自于中國、美國和歐洲三地的運(yùn)營商。位于前三名的是國內(nèi)的三大運(yùn)營商，經(jīng)過過去十多年的發(fā)展，國內(nèi)三大運(yùn)營商不論是在移動(dòng)用戶還是固網(wǎng)用戶方面均是海外其他運(yùn)營商無法望其項(xiàng)背的，而物聯(lián)網(wǎng)連接數(shù)位于前三甲也沒有什么懸念;沃達(dá)豐作為全球網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍最廣的運(yùn)營商，具有不可比擬的“一點(diǎn)接入、全球服務(wù)”優(yōu)勢(shì)，成為物聯(lián)網(wǎng)的頭部運(yùn)營商;接下來是美國的幾家運(yùn)營商，而西班牙電信和德國電信這兩家歐洲運(yùn)營商和沃達(dá)豐類似，擁有全球化的市場(chǎng)。

非常明顯，前十家占據(jù)蜂窩物聯(lián)網(wǎng)連接數(shù)83%，其他數(shù)百家僅占17%，到2025年這一數(shù)字下降到13%。對(duì)于運(yùn)營商來說，當(dāng)連接數(shù)這一最基本的保證都達(dá)不到時(shí)，談何去實(shí)現(xiàn)收入?因此可以肯定的是，除了少數(shù)頭部運(yùn)營商外，大部分運(yùn)營商無法獲得蜂窩物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的紅利。物聯(lián)網(wǎng)或許可能為少數(shù)頭部運(yùn)營商帶來轉(zhuǎn)型和新的戰(zhàn)略業(yè)務(wù)的機(jī)遇，但對(duì)于全球大部分運(yùn)營商來說并不一定是機(jī)遇，可見只有少數(shù)擁有足夠糧草的運(yùn)營商能夠持續(xù)投入這一“奢侈業(yè)務(wù)”。

物聯(lián)網(wǎng)對(duì)運(yùn)營商的收入還是微不足道

全球大部分運(yùn)營商并未公開其物聯(lián)網(wǎng)收入數(shù)據(jù)，筆者從市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)Analysys Mason和運(yùn)營商財(cái)報(bào)中獲取了幾家運(yùn)營商截止2017年底可比的物聯(lián)網(wǎng)收入數(shù)據(jù)。從下圖可以看出，物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)只占運(yùn)營商總收入中微不足道的極少部分。已公布數(shù)據(jù)的運(yùn)營商中，沃達(dá)豐的物聯(lián)網(wǎng)收入占比最高為1.6%，Verizon的物聯(lián)網(wǎng)收入占比1.2%，其他還未達(dá)到1%。

主要運(yùn)營商物聯(lián)網(wǎng)收入占總收入比重(來源：公司財(cái)報(bào)，物聯(lián)網(wǎng)智庫制圖)

就像全球運(yùn)營商面臨增量不增收的“剪刀差”趨勢(shì)一樣，運(yùn)營商物聯(lián)網(wǎng)也面臨著連接增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于收入增速的“剪刀差”，因此其平均連接收入總體來說是下滑的。要保證物聯(lián)網(wǎng)整體收入的增長，連接數(shù)的增長速度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于單個(gè)連接收入下滑的速度。

連接增速和收入增速的“剪刀差”(數(shù)據(jù)來源：中國移動(dòng)，物聯(lián)網(wǎng)智庫制圖)

對(duì)于那些目前已經(jīng)取得物聯(lián)網(wǎng)規(guī)模化收入的運(yùn)營商來說，它們很多是聚集于一些垂直行業(yè)，而且一些領(lǐng)域還是通過并購形成的。比如沃達(dá)豐在2014年以1.9億美元收購意大利Cobra Automotive公司，增強(qiáng)了其在車聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的實(shí)力，目前沃達(dá)豐連接了超過1400萬輛汽車;Verizon在過去的兩年中收購了Telogis和Fleetmatics兩家車聯(lián)網(wǎng)公司，在智慧城市領(lǐng)域收購了Sensity和LQD兩家公司，形成其物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)單季度實(shí)現(xiàn)60%以上增速。聚焦高價(jià)值的垂直行業(yè)使其能夠有規(guī)?；杖搿?/p>

美國運(yùn)營商物聯(lián)網(wǎng)聚焦領(lǐng)域

若物聯(lián)網(wǎng)收入多年后依然徘徊在運(yùn)營商總收入1%左右，對(duì)于運(yùn)營商來說沒法承擔(dān)“新收入增長點(diǎn)”重任，其“奢侈業(yè)務(wù)”的特點(diǎn)會(huì)越來越明顯。

運(yùn)營商系統(tǒng)性開展物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的投入成本較高

在近兩年低功耗廣域網(wǎng)絡(luò)熱潮帶動(dòng)下，全球電信運(yùn)營商開啟了一輪物聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)部署運(yùn)動(dòng)。根據(jù)GSMA的統(tǒng)計(jì)，截止2018年11月，全球已實(shí)現(xiàn)商用的蜂窩物聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)達(dá)66張，均是由各國家和地區(qū)主流運(yùn)營商部署，其中eMTC(LTE-M)商用網(wǎng)絡(luò)為13張，NB-IoT商用網(wǎng)絡(luò)有53張。Analysys Mason預(yù)計(jì)到2019年，蜂窩物聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)將超過100張。

全球主要運(yùn)營商N(yùn)B-IoT/LTE-M部署情況(來源：GSMA，物聯(lián)網(wǎng)智庫制表)

然而，正如第一節(jié)中Counterpoint數(shù)據(jù)顯示，未來數(shù)年中近87%的物聯(lián)網(wǎng)連接數(shù)集中于全球10大運(yùn)營商，其他數(shù)百家運(yùn)營商只瓜分僅剩的13%份額。以此推算，除了前10家運(yùn)營商外，其他運(yùn)營商將部署至少60張以上的NB-IoT/LTE-M網(wǎng)絡(luò)，而這些數(shù)量的網(wǎng)絡(luò)將承載剩余13%連接數(shù)，不少網(wǎng)絡(luò)承載的連接數(shù)將非常少。在2018年巴展期間，Gartner研究副總裁Matt Hatton曾發(fā)文指出，運(yùn)營商熱衷于NB-IoT網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，然而當(dāng)前不少NB-IoT網(wǎng)絡(luò)連接數(shù)幾乎為零，一些運(yùn)營商應(yīng)該更多思考是否需要建設(shè)這張網(wǎng)絡(luò)。

從第二節(jié)中的數(shù)據(jù)可以獲知，運(yùn)營商的物聯(lián)網(wǎng)收入比例非常低，但建設(shè)NB-IoT/LTE-M等物聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的成本并不低。除此之外，其他的投入也是巨大的。要系統(tǒng)性地開展物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，專門的產(chǎn)品規(guī)劃、技術(shù)研發(fā)、銷售體系等方面都需要投入，僅僅人員成本就是一筆不小的投入。從頭部運(yùn)營商的投入來看，沃達(dá)豐已成立專門的物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部，其全球擁有超過1400名物聯(lián)網(wǎng)專家，由于其物聯(lián)網(wǎng)的整體營收不錯(cuò)，人均產(chǎn)出較高;國內(nèi)的三大運(yùn)營商都分別成立了獨(dú)立的物聯(lián)網(wǎng)公司，很多省公司還成立了專門的物聯(lián)網(wǎng)中心，大量人員參與其中。以中國移動(dòng)為例，其旗下的中移物聯(lián)已有超過1000名物聯(lián)網(wǎng)專業(yè)人員，加上31個(gè)省公司政企部門中負(fù)責(zé)物聯(lián)網(wǎng)的人員，這個(gè)龐大的人員體系是一般企業(yè)無法承擔(dān)的。

從以上連接數(shù)、收入、投入三方面分析中，我們可以看出，對(duì)于中小型的運(yùn)營商來說，是否將物聯(lián)網(wǎng)作為其重要業(yè)務(wù)是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的決策，一方面是高額的投資，另一方面能夠賣的產(chǎn)品并不一定具有吸引力。不論賣連接還是賣方案，都沒法產(chǎn)生太高的ARPU值，連接規(guī)模有限，然而這些業(yè)務(wù)還都需要投入技術(shù)和銷售支持人員，這種奢侈性業(yè)務(wù)并非全球運(yùn)營商都能玩轉(zhuǎn)的。Analysys Mason發(fā)布的2019年物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)預(yù)測(cè)報(bào)告中指出，今年會(huì)有一些運(yùn)營商放棄物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)。